CoreWeave so với Nebius: Cổ phiếu nhà cung cấp dịch vụ đám mây AI nào là lựa chọn nắm giữ dài hạn tốt hơn?

TradingKey - CoreWeave (CRWV) và Nebius (NBIS) đều cung cấp năng lực tính toán GPU và dịch vụ đám mây hỗ trợ cho các phòng thí nghiệm AI, nhà cung cấp dịch vụ đám mây và khách hàng doanh nghiệp.

CoreWeave có quy mô doanh thu và đơn đặt hàng lớn hơn; Nebius có quy mô nhỏ hơn, nhưng doanh thu tăng trưởng nhanh hơn, trong đó các khoản trả trước của khách hàng và mức nợ thấp hơn giúp giảm bớt phần nào áp lực tài chính. Kết quả hoạt động trong dài hạn của cả hai công ty sẽ phụ thuộc vào việc chuyển đổi hợp đồng, chi tiêu vốn, mức độ tập trung khách hàng và chi phí huy động vốn.

Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây AI làm gì?

Các nhà cung cấp dịch vụ đám mây AI xây dựng hoặc thuê các trung tâm dữ liệu, mua sắm GPU, cũng như cấu hình hệ thống lưu trữ, mạng và các nền tảng phần mềm để cung cấp cho khách hàng năng lực tính toán phục vụ việc huấn luyện, tinh chỉnh và suy luận mô hình. Doanh thu chủ yếu đến từ hình thức trả phí theo mức độ sử dụng, công suất đặt trước và các hợp đồng dài hạn, với các yếu tố cạnh tranh cốt lõi bao gồm nguồn cung GPU và điện năng, hiệu suất nền tảng, tốc độ bàn giao, tỷ lệ sử dụng năng lực tính toán và chi phí vốn.

Sự khác biệt giữa CoreWeave và Nebius là gì?

CoreWeave chủ yếu phục vụ các phòng thí nghiệm AI, các công ty điện toán đám mây và các doanh nghiệp lớn, với tất cả các thể hiện GPU công khai hiện tại đều sử dụng bộ tăng tốc của Nvidia (NVDA). Ngoài mảng kinh doanh đám mây AI, Nebius còn vận hành mảng xe tự lái Avride và mảng công nghệ giáo dục TripleTen, đồng thời nắm giữ cổ phần tại ClickHouse và Toloka.

Trong quý 2 năm 2026, doanh thu đám mây AI của Nebius đạt 575 triệu USD, chiếm khoảng 98,7% trong tổng doanh thu 582 triệu USD của tập đoàn. Cả hai công ty đều yêu cầu đầu tư liên tục vào GPU, trung tâm dữ liệu và hạ tầng nguồn điện, và việc các đơn hàng có thể được chuyển hóa thành doanh thu đúng tiến độ hay không phụ thuộc vào việc giao hàng thiết bị, điều kiện cung cấp điện và tiến độ huy động vốn.

CoreWeave có quy mô lớn hơn, Nebius tăng trưởng nhanh hơn

CoreWeave đã báo cáo doanh thu quý 2 năm 2026 đạt 2,575 tỷ USD, tăng 112% so với cùng kỳ năm ngoái; EBITDA đã điều chỉnh đạt 1,510 tỷ USD, tương ứng với biên lợi nhuận 59%, cùng với khoản lỗ ròng theo chuẩn GAAP là 626 triệu USD. Tính đến cuối tháng 6, nghĩa vụ thực hiện còn lại của công ty ở mức 103,7 tỷ USD, trong đó khoảng 41% dự kiến sẽ được ghi nhận trong vòng 24 tháng kết thúc vào ngày 30 tháng 6 năm 2028. Tốc độ ghi nhận doanh thu phụ thuộc vào việc bàn giao công suất trung tâm dữ liệu và khả năng cung cấp dịch vụ.

Trong cùng kỳ, Nebius báo cáo doanh thu tập đoàn đạt 582 triệu USD, tăng 454% so với cùng kỳ năm ngoái. Trong đó, doanh thu từ mảng kinh doanh đám mây AI chiếm 575 triệu USD với biên EBITDA đã điều chỉnh là 49,7%. Biên EBITDA đã điều chỉnh của tập đoàn đạt khoảng 41%, và lỗ ròng theo chuẩn GAAP từ các hoạt động liên tục là 190 triệu USD.

Nebius tiết lộ rằng các cam kết từ khách hàng đã vượt quá 40 tỷ USD. Công ty đã ký bốn thỏa thuận đám mây AI lớn trong quý 2, với tổng giá trị hợp đồng trung bình vượt quá 1 tỷ USD. Các thỏa thuận này chủ yếu tương ứng với công suất mới đi vào hoạt động vào cuối năm 2026 và dự kiến sẽ đóng góp chính vào doanh thu năm 2027.

Chi phí vốn, nợ và mức độ tập trung khách hàng tiềm ẩn rủi ro lớn

Dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của CoreWeave trong nửa đầu năm 2026 đạt 3,663 tỷ USD, và chi phí vốn cho bất động sản và thiết bị là 14,117 tỷ USD. Tính đến cuối tháng 6, công ty nắm giữ 5,524 tỷ USD tiền mặt, với giá trị sổ sách của khoản nợ vào khoảng 35,068 tỷ USD và tổng nợ gốc ở mức 35,551 tỷ USD. Trong quý 2, ba khách hàng lớn nhất của công ty đã đóng góp lần lượt 36%, 26% và 10% doanh thu. Những điều chỉnh trong kế hoạch mua sắm của khách hàng hoặc việc dự án bị chậm tiến độ có thể ảnh hưởng đáng kể đến doanh thu và dòng tiền.

Trong cùng kỳ, dòng tiền từ hoạt động kinh doanh của Nebius đạt 4,504 tỷ USD, trong đó doanh thu hoãn lại tăng 4,395 tỷ USD, chủ yếu do các khoản trả trước của khách hàng. Chi phí vốn cho bất động sản, thiết bị và tài sản vô hình đạt 8,130 tỷ USD. Tính đến cuối tháng 6, công ty nắm giữ 8,042 tỷ USD tiền mặt, với tổng nợ ngắn hạn và dài hạn khoảng 8,546 tỷ USD và nợ ròng khoảng 504 triệu USD.

Quy mô nợ ròng của Nebius thấp hơn đáng kể so với CoreWeave, nhưng việc mở rộng trung tâm dữ liệu vẫn đòi hỏi nguồn vốn lớn. Trong nửa đầu năm, công ty đã huy động vốn thông qua trái phiếu chuyển đổi, bán cổ phiếu quỹ và chứng quyền tài trợ trước. Việc tiếp tục huy động vốn có thể làm tăng chi phí lãi vay và làm loãng cổ phần của các cổ đông hiện hữu.

CRWV và NBIS: Cổ phiếu nào phù hợp hơn để nắm giữ dài hạn?

CoreWeave có quy mô doanh thu lớn hơn, nghĩa vụ thực hiện còn lại đạt 103,7 tỷ USD và biên EBITDA điều chỉnh là 59%, mang lại độ co giãn doanh thu trực tiếp hơn với nhu cầu tính toán AI. Giá trị sổ sách khoản nợ của công ty là khoảng 35,068 tỷ USD, trong đó 3 khách hàng lớn nhất đóng góp tổng cộng 72% doanh thu trong quý 2, khiến kết quả hoạt động của công ty tương đối nhạy cảm với chi phí huy động vốn, hoạt động mua sắm của khách hàng và tiến độ bàn giao trung tâm dữ liệu.

Nebius có quy mô doanh thu nhỏ hơn, nhưng doanh thu quý 2 đã tăng vọt 454% so với cùng kỳ năm ngoái. Tính đến cuối tháng 6, công ty có 8,042 tỷ USD tiền mặt và khoảng 8,546 tỷ USD nợ; các khoản trả trước của khách hàng có thể cung cấp một phần nguồn vốn cho việc xây dựng trung tâm dữ liệu. Công ty vẫn cần bàn giao công suất mới đúng tiến độ và chuyển đổi hơn 40 tỷ USD cam kết của khách hàng thành doanh thu và khả năng sinh lời bền vững.

Những nhà đầu tư coi trọng quy mô hiện tại, mức độ rõ ràng của đơn hàng và khả năng sinh lời điều chỉnh có thể tập trung nhiều hơn vào CRWV, đồng thời chấp nhận rủi ro đòn bẩy cao hơn và rủi ro tập trung khách hàng. Các nhà đầu tư ưu tiên tăng trưởng doanh thu, nợ ròng thấp hơn và tiềm năng mở rộng dài hạn có thể xem xét NBIS, đồng thời chấp nhận rủi ro mở rộng công suất, huy động vốn và pha loãng cổ phiếu.

Nếu chỉ chọn một cổ phiếu, giả định chênh lệch định giá là không đáng kể, NBIS đối mặt với áp lực bảng cân đối kế toán tương đối thấp hơn và phù hợp hơn với các nhà đầu tư có thể chấp nhận biến động lớn và nắm giữ trên ba năm.

Lợi thế của CRWV nằm ở quy mô và lượng đơn hàng tồn đọng, nhưng đòn bẩy cao hơn làm tăng rủi ro nắm giữ dài hạn. Lựa chọn cuối cùng vẫn nên xem xét kỹ giá trị doanh nghiệp, bội số doanh thu dự phóng và các phương án huy động vốn tiếp theo của cả hai công ty.