Coinglass châm ngòi cuộc chiến dữ liệu Perp DEX giữa tranh luận về khối lượng giao dịch Hyperliquid

Một phân tích của Coinglass so sánh dữ liệu từ các sàn giao dịch phi tập trung perpetual (perp DEX) đã tạo nên cuộc tranh luận sôi nổi, đồng thời làm lộ rõ những rạn nứt trong lĩnh vực phái sinh tiền mã hóa.

Nghiên cứu này đã chỉ ra sự khác biệt rõ rệt về khối lượng giao dịch, open interest và số lần bị thanh lý giữa Hyperliquid, Aster và Lighter. Điều này khiến người dùng đặt câu hỏi đâu mới là hoạt động giao dịch thực sự trên các nền tảng này.

Dữ liệu Coinglass làm dấy lên tranh luận về giao dịch thực trên các sàn DEX phái sinh không kỳ hạn

Coinglass đang đối mặt với làn sóng phản đối sau khi công bố bảng so sánh các perp DEX, đặt ra nghi vấn liệu những số liệu báo cáo về khối lượng giao dịch trong ngành này có thực sự phản ánh đúng hoạt động của thị trường hay không.

Một bản so sánh trong 24 giờ giữa Hyperliquid, Aster và Lighter cho thấy:

• Hyperliquid ghi nhận khoảng 3.76 tỷ USD khối lượng giao dịch, 4.05 tỷ USD open interest và 122.96 triệu USD bị thanh lý.
• Aster có 2.76 tỷ USD khối lượng giao dịch, 927 triệu USD open interest và 7.2 triệu USD bị thanh lý.
• Lighter báo cáo 1.81 tỷ USD khối lượng giao dịch, 731 triệu USD open interest và 3.34 triệu USD bị thanh lý.

Theo Coinglass, những sự chênh lệch như vậy là điều đáng lưu ý. Trong thị trường perpetual futures, khối lượng giao dịch lớn thường do các vị thế sử dụng đòn bẩy tạo ra và sẽ gắn liền với sự biến động của open interest cũng như hoạt động thanh lý khi giá biến động.

Coinglass cho rằng thay vì xuất phát từ nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực sự, việc vừa có khối lượng giao dịch lớn vừa có số lần bị thanh lý thấp có thể là do:

• Giao dịch theo hình thức nhận thưởng hoặc khuyến mãi
• Vòng lặp của các market maker, hoặc
• Điểm thưởng (points farming).

Từ đó, Coinglass kết luận Hyperliquid cho thấy tính nhất quán nội bộ cao hơn ở các chỉ số quan trọng.

Trong khi đó, chất lượng khối lượng giao dịch của một số đối thủ khác cần được xác minh thêm thông qua các chỉ báo như funding rates, phí giao dịch, độ sâu sổ lệnh và số lượng nhà giao dịch đang hoạt động.

“Kết luận…Hyperliquid có sự nhất quán giữa khối lượng, OI và thanh lý — điều này phản ánh hoạt động thật hơn. Trong khi đó, chất lượng khối lượng của Aster/Lighter cần được xác minh thêm (so sánh với phí, funding, độ sâu sổ lệnh và số lượng nhà giao dịch thực sự),” nền tảng phân tích này chia sẻ.

Các ý kiến trái chiều xuất hiện, nhưng Coinglass vẫn bảo vệ quan điểm của mình

Tuy nhiên, nhiều ý kiến chỉ trích cho rằng việc đưa ra kết luận dựa trên số liệu một ngày duy nhất có thể gây hiểu lầm. Họ đề xuất nên xem xét các nguyên nhân khác cho số liệu này, bao gồm vị thế của cá mập, sự khác biệt về thuật toán vận hành giữa các nền tảng hoặc cấu trúc thị trường riêng biệt cũng có thể ảnh hưởng tới xu hướng thanh lý mà không nhất thiết là do khối lượng giao dịch bị “thổi phồng”.

Một số người khác đặt câu hỏi liệu chỉ dựa vào số liệu thanh lý có phản ánh đúng sức khỏe của thị trường hay không, vì số lần bị thanh lý cao đôi khi xuất phát từ việc dùng đòn bẩy quá mức hoặc biến động mạnh trong giao dịch.

Trong khi đó, Coinglass phủ nhận cáo buộc rằng phân tích của mình là suy đoán hoặc nhằm mục đích tạo FUD (sợ hãi, không chắc chắn, hoài nghi), nhấn mạnh rằng các kết luận đều dựa trên dữ liệu công khai.

“Coinglass chỉ đơn thuần nêu bật một số điểm không đồng nhất dựa trên dữ liệu công khai. Chúng tôi không ngờ một nhận xét trung lập và dựa trên dữ liệu lại có thể tạo ra nhiều phản ứng gay gắt đến vậy,” phía công ty giải thích, đồng thời cho rằng ngành cần tranh luận cởi mở và biết lắng nghe góp ý để phát triển hơn.

Trong một phản hồi khác, Coinglass nhấn mạnh rằng mọi bất đồng nên giải quyết bằng chứng cứ rõ ràng thay vì cáo buộc lẫn nhau.

Công ty này cũng cho rằng các nền tảng có ngưỡng đòn bẩy cao hơn về mặt cấu trúc sẽ dễ xảy ra các đợt thanh lý bắt buộc hơn. Góc nhìn này chuyển hướng tranh luận khỏi các số liệu đơn thuần để tập trung vào thiết kế nền tảng và quản trị rủi ro.

Xu hướng phản ứng ngược trong lĩnh vực perp DEX: Hoạt động “thực” là gì?

Tranh cãi này diễn ra trong bối cảnh nhiều ý kiến trái chiều xoay quanh Hyperliquid và thị trường perp DEX.

Trước đó, Kyle Samani – đồng sáng lập Multicoin Capital – cũng từng công khai chỉ trích Hyperliquid, bày tỏ lo lắng về mức độ minh bạch, quản trị và các thành phần mã nguồn đóng của dự án này.

Những phát biểu của ông đã kích động phản ứng mạnh mẽ từ các nhà giao dịch và người ủng hộ nền tảng này, nhiều người trong số họ phủ nhận những lời chỉ trích và đặt câu hỏi về động cơ của ông ấy.

Arthur Hayes, đồng sáng lập BitMEX, thậm chí còn khiến cuộc tranh luận căng thẳng hơn khi đề xuất một vụ cá cược từ thiện 100,000 USD, thách thức Samani chọn bất kỳ altcoin lớn nào có vốn hóa thị trường trên 1 tỷ USD để so sánh hiệu suất với HYPE token của Hyperliquid trong vài tháng.

Cuộc tranh cãi này cho thấy một vấn đề sâu xa hơn mà thị trường phái sinh crypto đang gặp phải: thiếu các chỉ số tiêu chuẩn để đánh giá hoạt động trên các sàn DEX.

Khối lượng giao dịch từ lâu đã được xem là thước đo chính cho sự thành công. Tuy nhiên, sự xuất hiện của các chương trình thưởng, chiến dịch airdrop và chiến lược khai thác thanh khoản đã khiến việc hiểu đúng về các con số này trở nên khó khăn hơn.

Khi ngày càng có nhiều nền tảng perp DEX ra mắt và sự cạnh tranh tăng cao, những số liệu như open interest, mô hình thanh lý, mức đòn bẩy và độ sâu sổ lệnh đang dần trở nên quan trọng để đánh giá sự minh bạch của thị trường.

Sự cố với Coinglass cho thấy dữ liệu cũng đã trở thành “chiến trường” giữa ngành công nghiệp luôn bị chi phối bởi các con số và câu chuyện. Vì vậy, tranh cãi quanh ý nghĩa thực sự của những con số này chắc chắn sẽ còn căng thẳng hơn nữa khi thị trường futures perpetual tiếp tục tăng trưởng.