Sam Bankman-Fried của FTX đưa ra câu chuyện xét xử mới với các tuyên bố gây tranh cãi trên X

Sam Bankman-Fried, nhà sáng lập FTX, vừa bắt đầu một chiến dịch công khai mới trên X với mục đích củng cố đề nghị xét xử lại vụ án của mình. Tuy nhiên, nhiều lập luận mà anh đưa ra nhằm bảo vệ bản thân lại mâu thuẫn với hồ sơ tòa án và các sự kiện đã được xác nhận.

Các bài đăng này xuất hiện sau một số đơn yêu cầu mở lại phiên tòa, trong đó Bankman-Fried tự cho mình là nạn nhân của các “chiến thuật pháp lý” mang động cơ chính trị, tố cáo các công tố viên có hành vi sai trái, cho rằng thẩm phán thiên vị và cho rằng các cựu lãnh đạo FTX bị trả đũa.

Tuy nhiên, khi xem xét thực tế các lập luận này, người ta thấy có nhiều lỗi về mặt sự kiện và thiếu chặt chẽ về logic.

Những cáo buộc về lệnh cấm phát ngôn và sự thiên vị của tòa án

Bankman-Fried tuyên bố cả anh và Donald Trump đều bị Thẩm phán Lewis Kaplan “bịt miệng”.

Hồ sơ tòa án cho thấy so sánh của Bankman-Fried là không chính xác. Kaplan là thẩm phán trong vụ kiện phỉ báng dân sự của Trump và chỉ hạn chế hành vi tại tòa, chứ không ban hành lệnh cấm phát ngôn công khai.

Thực tế, các lệnh cấm phát ngôn đối với Trump trong án hình sự lại do các thẩm phán khác, ở những vụ án khác ban hành.

Trong khi đó, Bankman-Fried bị áp dụng lệnh cấm phát ngôn trong án hình sự vì liên tục vi phạm điều kiện tại ngoại – đây là phản ứng hợp lý, thông thường của tòa án.

Lặp lại các lập luận về khả năng thanh toán đã bị tòa bác bỏ

Bankman-Fried tiếp tục khẳng định FTX “luôn luôn đủ khả năng thanh toán” và cho rằng công tố viên đã vu cáo rằng FTX lấy cắp tiền của khách hàng.

Lập luận này cũng là trọng tâm để anh tự bảo vệ mình tại phiên tòa, nhưng đã bị bồi thẩm đoàn bác bỏ. Kết quả xử án kết luận tài sản của khách hàng đã bị sử dụng sai mục đích và bị che giấu thông tin.

Thêm vào đó, tòa án liên bang liên tục khẳng định việc khôi phục tài sản sau khi FTX sụp đổ không có ý nghĩa chứng minh họ từng đủ khả năng thanh toán vào thời điểm tài sản bị sử dụng sai.

Hiểu sai về hành động của bên công tố

Bankman-Fried còn nói rằng Trump đã “đuổi việc” một trong các công tố viên từng điều tra anh – bà Danielle Sassoon, cựu quan chức SDNY.

Nhưng hồ sơ công khai cho thấy Sassoon đã tự xin thôi việc vì không chấp hành chỉ đạo của Bộ Tư pháp trong một vụ tham nhũng khác, hoàn toàn không liên quan tới Bankman-Fried hay vụ FTX. Tức là bà không bị sa thải, và việc bà rời vị trí không liên quan trực tiếp gì tới vụ án của Bankman-Fried.

Liên kết các hành động của DOJ với chính trị và quy định về tiền mã hóa

Một số bài đăng khác cho rằng chính quyền Biden cố ý nhắm vào Bankman-Fried vì anh đã phản đối Gary Gensler, ủng hộ Đảng Cộng hòa và bảo vệ lợi ích tiền mã hóa.

Dù Bankman-Fried từng tích cực tham gia vào các hoạt động ở Washington, không có bằng chứng hay tài liệu tòa án nào xác nhận việc khởi tố bắt nguồn từ chuyện quyên góp chính trị hay hoạt động vận động chính sách.

Các phán quyết đều dựa trên tài liệu, tin nhắn nội bộ và lời khai nhân chứng.

Thực tế, chính Bankman-Fried từng trực tiếp ủng hộ tiền cho chiến dịch tranh cử của Joe Biden.

Bankman-Fried cũng lên tiếng bảo vệ cựu đồng CEO FTX Ryan Salame, cho rằng Salame bị ép buộc nhận tội và không được trình bày các bằng chứng vô tội.

Trên thực tế, Salame đã tự nguyện nhận tội liên quan đến vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử và chuyển tiền bất hợp pháp, đồng thời anh cũng xác nhận điều đó tại tòa. Hồ sơ xét xử không cho thấy toà án đã che giấu bằng chứng một cách bất hợp pháp.