Thượng nghị sĩ Warren bác bỏ đe dọa kiện phỉ báng của CZ, viện dẫn DOJ về việc nhận tội rửa tiền

Nhóm pháp lý của Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren đã bác bỏ lời đe dọa kiện phỉ báng từ nhà sáng lập Binance Changpeng Zhao, khẳng định tweet của bà về việc ông nhận tội phản ánh đúng mô tả của Bộ Tư pháp Mỹ (DOJ).

Tranh cãi nổ ra sau bài đăng mạng xã hội ngày 23/10 của Warren, diễn ra ngay sau lệnh ân xá tổng thống dành cho Zhao, đã thổi bùng lại tranh luận về quy định tiền mã hóa và ảnh hưởng của chính trị tới thị trường tài sản số.

Bảo vệ pháp lý dựa trên ngôn từ của DOJ

Phản hồi chính thức, được ban hành ngày 02/11/2025, khẳng định bất kỳ vụ kiện nào cũng sẽ đối mặt với thách thức pháp lý lớn dựa trên hồ sơ công khai và các bảo vệ theo Hiến pháp.

Các luật sư của Warren viện dẫn cụ thể thông cáo báo chí ngày 21/11/2023 của DOJ trong thư phản hồi gửi Zhao. Theo DOJ, các cáo buộc đối với cựu CEO Binance là một phần của “thỏa thuận 4B USD” liên quan đến vi phạm “chống rửa tiền”.

CZ đã nhận tội tại Tòa án Quận Liên bang Khu Tây bang Washington (Hồ sơ số CR23-179RAJ) vì cố ý không duy trì một chương trình chống rửa tiền hiệu quả, một tội danh hình sự theo Đạo luật Bí mật Ngân hàng.

Lá thư pháp lý nhấn mạnh tweet của Warren vừa chính xác vừa được pháp luật bảo vệ. Phát biểu của bà, rằng CZ “đã nhận tội với một cáo buộc rửa tiền hình sự và bị tuyên án tù”, bám rất sát ngôn ngữ mà các công tố viên liên bang sử dụng.

DOJ mô tả các vi phạm của Binance là “chống rửa tiền”, và Đạo luật Bí mật Ngân hàng vẫn là đạo luật then chốt cho các hành vi này tại Mỹ.

Các chuyên gia pháp lý nhận định lập luận của Zhao là câu nệ kỹ thuật. Một luật sư cho rằng sự phân biệt mà Zhao đưa ra là yếu.

“Từ trước tới nay, đó luôn là lập luận kỹ thuật ngớ ngẩn nhất khi cho rằng việc không duy trì một chương trình chống rửa tiền lại không phải là một cáo buộc rửa tiền,” Max Schatzow nói trong một bài đăng.

Bản phản hồi viện dẫn các án lệ liên quan tới nhân vật công chúng trong các vụ kiện phỉ báng. Theo New York Times v. Sullivan và Masson v. New Yorker, nhân vật công chúng phải chứng minh “actual malice” (ác ý thực sự) rằng bị đơn biết rõ thông tin là sai hoặc đã hành động liều lĩnh.

Nhóm của bà lập luận rằng phát biểu của Warren, dựa trên tài liệu và thông cáo chính thức, không đáp ứng các điều kiện này.

Ân xá và tranh cãi chính trị

Tranh chấp hiện tại diễn ra sau lệnh ân xá cho CZ của Tổng thống Trump ngày 22/10/2025. Lá thư pháp lý cũng nêu bật các nỗ lực vận động hành lang và những kết nối kinh doanh được báo cáo giữa Binance và các dự án của gia đình Trump.

Warren đã giới thiệu Nghị quyết Thượng viện 466 để lên án lệnh ân xá và nhấn mạnh vi phạm chống rửa tiền; nghị quyết này được 14 thượng nghị sĩ đồng bảo trợ.

Các hành vi phạm tội của Zhao kéo dài từ tháng 08/2017 đến tháng 10/2022, bị cáo buộc là đã ưu tiên tăng trưởng của Binance hơn tuân thủ. Công ty thừa nhận vận hành dịch vụ chuyển tiền không có giấy phép và vi phạm các lệnh trừng phạt.

Điều này dẫn tới một trong những thỏa thuận giải quyết hình sự lớn nhất liên quan đến một lãnh đạo doanh nghiệp, với việc CZ bị tuyên án tù trước khi được ân xá.

Phản hồi của Warren nhấn mạnh vai trò giám sát tài chính và cam kết minh bạch của bà. Nhóm pháp lý dẫn lại loạt tin tức từ truyền thông tài chính truyền thống (TradFi), trong đó đều mô tả hành vi phạm tội của CZ bằng ngôn ngữ phù hợp với tweet của bà.

Lá thư cũng làm rõ khác biệt giữa chế tài dân sự và cáo buộc hình sự, lưu ý rằng CZ đã thừa nhận rõ hành vi phạm tội theo luật Mỹ.

Lá thư còn dẫn chiếu khung pháp lý rộng hơn. Đạo luật Bí mật Ngân hàng (BSA) yêu cầu các tổ chức tài chính và sàn giao dịch crypto triển khai chương trình chống rửa tiền. Việc CZ không thực hiện đã cấu thành vi phạm hình sự theo các điều 5318(h) và 5322(b)-(e) của BSA, cũng như các đạo luật liên bang khác.

Tiêu chuẩn cao đối với các vụ kiện phỉ báng

Một nguồn tin pháp lý cho biết với Eleanor Terrett rằng lập luận bào chữa của Warren có thể khiến việc khởi kiện phỉ báng trở nên rất khó. Nguồn tin nhấn mạnh sự tương đồng giữa phát biểu của Warren và cách DOJ mô tả công khai.

Bởi phát biểu của bà dựa trên ngôn ngữ của cơ quan chính phủ và hồ sơ tòa án, CZ sẽ gặp thách thức khi chứng minh yếu tố sai sự thật hoặc ác ý.

Các luật sư của Warren cũng viện dẫn các bảo vệ theo Hiến pháp đối với phát ngôn của thượng nghị sĩ. Là thành viên Ủy ban Ngân hàng Thượng viện và là người ủng hộ mạnh mẽ giám sát tài chính, Warren có cả trách nhiệm và thẩm quyền để thông tin cho công chúng về các biện pháp cưỡng chế lớn. Cả tweet lẫn nghị quyết Thượng viện của bà đều phù hợp với trách nhiệm lập pháp.

Khi thế giằng co này tiếp diễn, tranh chấp cho thấy căng thẳng dai dẳng giữa các lãnh đạo trong lĩnh vực crypto và cơ quan quản lý nhà nước.

Chưa rõ CZ có tiếp tục khởi kiện hay không, nhưng hệ quả pháp lý lẫn chính trị đều đáng kể.

Cuộc tranh cãi cũng làm nổi bật mối liên hệ giữa lệnh ân xá của tổng thống, trách nhiệm doanh nghiệp và nghĩa vụ của các quan chức dân cử trong việc bảo đảm tính trách nhiệm trong ngành.